Везде
Полы храмов Смоленска XII–XIII вв.
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии Дополнительные материалы
Поделиться
QR
Метрика
Полы храмов Смоленска XII–XIII вв.
Аннотация
Код статьи
S086960630011574-0-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Матвеев Василий Николаевич 
Должность: младший научный сотрудник
Аффилиация: Государственный Эрмитаж
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Выпуск
Номер 4
Страницы
144-159
Аннотация

В 17 строениях из 21, возведенных в Смоленске в XII-XIII вв., были зафиксированы остатки полов различной сохранности – от уцелевших insitu на значительной площади до единичных находок поливных керамических плиток. В постройках Смоленска не использовались ни смальта, ни шиферные плиты, в двух храмах найдены имитирующие шифер плиты песчаника, в двух – известковые заливки. Самыми распространенными материалами для отделки полов были плинфа и поливные керамические плитки. Плинфа в основном использовалась для покрытия основных площадей полов в наосе и галереях, плитки чаще встречались в отдельных помещениях: на хорах, в апсидах и в выделенных секциях галерей. Разнообразие форм и размеров керамических плиток невелико, преобладают квадратные и дополняющие их треугольные образцы с размером стороны 11-12 см и толщиной 1,8-2,8 см. Их размер остается неизменным, в отличие от формата плинфы, который в течение XII века постепенно уменьшается.  Также в памятниках Смоленска XII-XIII вв. присутствует небольшое количество фигурных плиток.

Ключевые слова
декор полов, поливные керамические плитки, плинфа, известковый раствор
Классификатор
Получено
15.09.2020
Дата публикации
15.12.2021
Всего подписок
6
Всего просмотров
84
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
Дополнительные сервисы на весь выпуск”
Преимущества сервисов
920 руб. / 16.0 SU
1 В XII–XIII вв. в Смоленске широко развернулось монументальное строительство. На данный момент археологически изучены 20 памятников смоленского зодчества, построенных примерно за 100 лет (от 40-х годов XII в. до середины XIII в.). В это число не входит первый храм Смоленска – Успенский собор, заложенный в 1101 г., все остатки которого были полностью уничтожены котлованом храма XVII в. Дата окончания активной строительной деятельности в Смоленске точно не определена: П.А. Раппопорт относил это событие к 1230 г. (1979. С. 376), А.А. Зайцев – к середине XIII в. (2016. С. 44).
2 Археологическое изучение древнерусских построек началось здесь еще в конце XIX в. (раскопки М.П. Полесского-Щепилло собора на Протоке (1870)) и эпизодически велось в первой половине ХХ в. И.И. Орловским (1909), И.М. Хозеровым (1945), И.Д. Белогорцевым (1952). В 60 – 70-е годы ХХ в. архитектурно-археологической экспедицией (руководители Н.Н. Воронин и П.А. Раппопорт) были проведены систематические исследования смоленских памятников XII–XIII вв., результаты которых публиковались в ряде статей (Воронин, 1965; Воронин, Раппопорт, 1967; 1969; 1971; Раппопорт, 1975; 1976б) и итоги были подведены в монографии «Зодчество Смоленска XII–XIII вв.» (Воронин, Раппопорт, 1979). В результате этих работ была получена целостная картина развития древнерусского смоленского зодчества, а накопленные материалы позволили обратиться к изучению более узких вопросов, одним из которых является убранство полов.
3 В отличие от экстерьера, который может сохраниться со времен Древней Руси до наших дней (например, плинфяной декор стен храмов Петра и Павла и Михаила Архангела), сведения о полах могут быть получены только в результате раскопок, поэтому до начала широкомасштабных работ 60-х годов прошлого века знания о них были крайне скудны. В первом труде об убранстве интерьера древнерусского храма М.К. Каргера полам Смоленска уделено совсем немного места (1947. С. 44), автор ссылается только на дореволюционные раскопки на Смядыни. Публикуя результаты работ 1960–70-х годов, Воронин и Раппопорт упоминали о найденных при раскопках деталях полов, но отдельно для каждого памятника. Первой обобщающей публикацией можно считать главу в труде П.А. Раппопорта «Строительное производство Древней Руси» (1994. С. 96–98), в которой крайне лаконично перечисляются основные типы полов в разных регионах Руси, в том числе и Смоленске. Немного более подробный обзор также для всех регионов Руси приведен в табличной форме в приложении к монографии Т.А. Чуковой «Алтарь древнерусского храма конца X – первой трети XIII в.» (2004. С. 108–129).
4 Таким образом, на данный момент полы Смоленска еще не становились предметом отдельного изучения. Задача данной статьи – их комплексное рассмотрение на основе публикаций, отчетов в архивах (ИА РАН и ИИМК РАН) и материалов (керамических плиток), хранящихся в музейных фондах. Основные вопросы: как разные материалы покрытия полов сочетались друг с другом в одной постройке, в каких частях памятников использовались и как они менялись со временем в рамках одного строительного центра. При этом необходимо отметить, что плинфяные или известковые покрытия, если они не сохранились in situ, археологически не прослеживаются, в то время как даже найденные в слое плитки однозначно свидетельствуют о наличии плиточного пола. И так как они представлены в музейных фондах и доступны для изучения, а также отличаются разнообразием, значительный акцент сделан именно на них.
5 Из всех изученных памятников Смоленска XII–XIII вв. только в четырех не сохранилось никаких следов пола. Это церковь в Перекопном переулке, ротонда («Немецкая божница»), Пятницкая церковь и церковь на улице Соболева/Школьной (Лазаревская-?). На последнем объекте стоит остановиться подробнее. Впервые раскопавший его Н.Н. Сапожников не зафиксировал здесь никаких следов покрытия древнего пола (1999. С. 124). Проводивший доследование церкви в 2014 г. И.Н. Ершов предположил, что в декоре храма все же использовались плитки (2016. С. 157), ссылаясь на упоминание о найденных в начале ХХ в. при строительных работах «специальных плинфах: треугольник и в шесть углов» (Неклюдов, Писарев, 1901. С. 31). Представляется, однако, что для интерпретации этого сообщения как находки плиток нет оснований. Во-первых, в труде М.Н. Неклюдова и С.П. Писарева речь идет именно о «плинфе», а не «изразцах» или «лещадках», как раньше могли называть плитки, а во-вторых, не упоминают о поливе. Форма предметов тоже не может быть свидетельством того, что найденные объекты были плитками: треугольные плинфы использовались для выкладки полуколонн, приложенных к пилястрам. Шестиугольная лекальная плинфа также могла быть применена в каком-либо месте в кладке. Кроме того, вероятное нахождение здесь двух церквей в древнерусский период (Лазаревской и Симеоновской) не позволяет отнести найденные плинфы именно к раскопанному объекту. Таким образом, на данный момент достоверных сведений о покрытии пола в церкви на Школьной улице нет.
6

7 Рис. 1. Планы храмов с сохранившимися in situ полами, цветом выделены плитки, серым – плинфа. 1 – Церковь Петра и Павла (совмещение по: Воронин, Раппопорт, 1969. С.204, 205, 209; Сапожников, 1990. С. 201); 2 – бесстолпный храм на Соборной горе (по: Воронин, Раппопорт, 1967. С. 295); 3 – церковь Ивана Богослова (совмещение по: Воронин, Раппопорт, 1971. С. 186; Сапожников, 1998. С. 221); 4 –церковь Василия на Смядыни (по: Воронин, Раппопорт, 1979. С. 157); 5 – церковь на Окопном кладбище (совмещение по: Воронин, Раппопорт, 1971. С. 187, 188); 6 –церковь на Б. Краснофлотской ул. (по: Воронин, Раппопорт, 1979. С. 282).
8 Fig. 1. Plans of temples with floors preserved in situ, tiles are highlighted in colour, plinths are shown in gray. 1 – the Sts Peter and Paul Church (after: Voronin, Rappoport, 1969, pp. 204, 205, 209 and Sapozhnikov, 1990, pp. 201); 2 – the pillarless church on Cathedral Hill (after: Voronin, Rappoport, 1967, p. 295); 3 – The St John the Theologian Church (overlapping after: Voronin, Rappoport, 1971, p. 186 and Sapozhnikov, 1998, p. 221); 4 – St Basil Church on the Smyadyn (after: Voronin, Rappoport, 1979, p. 157); 5 – the church at the Okopnoye cemetery (overlapping after: Voronin, Rappoport, 1971, pp. 187, 188); 6 – the church on B. Krasnoflotskaya st. (after: Voronin, Rappoport, 1979, p. 282)
9 Характерной чертой покрытия полов смоленских памятников было использование для одного пола разных материалов: в большинстве использовались как плитки, так и плинфа. Изменения уровня пола проанализировано Раппопортом, поэтому здесь приведем его вывод: «увеличение толщины слоя подсыпки пола и связанный с этим подъем уровня пола над поверхностью земли становится для памятников смоленского зодчества конца XII – первой трети XIII в. характерной чертой» (1994. С. 98). К этому нужно добавить, что для этих памятников также характерна укладка плиток или плинфы без раствора, на песок или глину, в то время как в середине XII в. они укладывались на слой раствора. Исключением является бесстолпный храм на детинце, где плитки лежали в слое глины. Подробные сведения о полах Смоленска сведены в таблицу (рис. 1–4).
10

11 Рис. 2. Планы сохранившихся in situ фрагментов полов (с добавлением цвета): 1 – в северной апсиде церкви Петра и Павла (по: Сапожников, 1990. С. 201); 2 – в центральной апсиде церкви на Окопном кладбище (по: Воронин, Раппопорт, 1971. С. 188); 3 – в центральной апсиде церкви Ивана Богослова (по: Сапожников, 1998. С. 221); 4 – в наосе бесстолпного храма на Соборной горе (по: Воронин, Раппопорт, 1967. С. 295).
12 Fig. 2. Plans of floor fragments preserved in situ (with the addition of color): 1 – in the northern apse of the Sts Peter and Paul Church (after: Sapozhnikov, 1990, p. 201); 2 – in the central apse of the church at the Okopnoye cemetery (after: Voronin, Rappoport, 1971, p. 188); 3 – in the central apse of the St John the Theologian Church (after: Sapozhnikov, 1998, p. 221); 4 – in the naos of the pillarless church on Cathedral Hill (after: Voronin, Rappoport, 1967, p. 295)
13 Характеристика полов храмов Смоленска XII–XIII вв
14 В монументальных постройках Смоленска XII–XIII вв. не использовались ни смальта, ни шиферные плиты, которые были широко распространены в памятниках Среднего Поднепровья. Однако в церквях Петра и Павла и Ивана Богослова были найдены плиты красного песчаника, которые, скорее всего, имитировали шифер. Наиболее близкой аналогией выкладке в подкупольном пространстве смоленской церкви Ивана Богослова можно считать омфалий Борисоглебского собора в Чернигове (Холостенко, 1967. С. 195). Эта параллель не случайна, ведь по целому ряду признаков храмы Петра и Павла и Ивана Богослова очень близки памятникам черниговского круга (Успенской церкви Елецкого монастыря, Борисоглебскому собору и Кирилловской церкви в Киеве) и, вероятно, возводились черниговскими мастерами (Воронин, Раппопорт, 1969. С. 210). В храмах рубежа XII–XIII в. каменные плиты уже не использовались, что говорит о том, что традиция их выкладки в Смоленске не прижилась и не была перенята местными мастерами.
15 В поздних постройках, относящихся к рубежу XII–XIII вв. (храмы на Окопном кладбище и на Протоке), основная часть пола представляла собой растворную заливку. Наиболее широко такие полы были распространены в Новгороде (Чукова, 2004. С. 119), но зафиксированы также в ряде памятников Северо-Восточной Руси и в Ильинской церкви в Чернигове, использовались они уже с XI в. Так что, скорее всего, растворные заливки использовались и в более ранних памятниках Смоленска, но не сохранились.
16

17 Рис. 3. Сортамент керамических плиток, использовавшихся для декора полов храмов Смоленска (рисунок автора).
18 Fig. 3. An assortment of ceramic tiles used to decorate the floors of churches in Smolensk (drawing by the author)
19 Отдельно надо остановиться на вопросе об использовании деревянных полов. По мнению Воронина и Раппопорта, в центральной апсиде бесстолпного храма на детинце пол был деревянным, о чем свидетельствует зафиксированная здесь прослойка угля и пепла толщиной 2 см (1979. С.97). Такое положение представляется крайне сомнительным: сложно представить, что, выложив цветными плитками наос, в самом важном месте храма – алтаре – мастера устроили простой дощатый пол. Скорее всего, его первоначальное покрытие просто не сохранилось, а доски были уложены позже.
20 Самыми распространенными материалами для покрытия полов были плинфа и поливные керамические плитки, во многих памятниках они использовались вместе.
21 Плинфа, в основном, использовалась для покрытия основных площадей полов в наосе и галереях, реже – в апсидах. Применялись обычные стеновые кирпичи, но в некоторых случаях форматы плинф пола и стен различались: в церкви Петра и Павла половые плинфы меньше стенных, в церкви на Большой Краснофлотской улице – больше. Различными были способы укладки кирпичей: в наосе небольших церквей Василия на Смядыни и на Большой Краснофлотской улице чередовались ряды, уложенные длинной и короткой сторонами, в наосе церкви Ивана Богослова (1-й и 2-й полы) все ряды плинфы были ориентированы длинной стороной по линии север–юг. В церкви Петра и Павла в галереях плинфа лежала под углом в 45о к стенам, в северной апсиде – под углом 36о. Полукруглая выкладка вдоль линии стены была использована в настилке второго пола в боковых апсидах церкви Ивана Богослова.
22 В отличие от плинфы, плитками, в основном, был выложен пол в апсидах, отдельных помещениях в галереях и на хорах. In situ в наосе они были обнаружены только в бесстолпном храме на Соборной горе. Разнообразие использованных в храмах Смоленска форм и размеров керамических плиток невелико, преобладают квадратные и дополняющие их треугольные образцы с размером стороны 11–12 см и толщиной 1.8–2.8 см. Плитки такого формата встречаются как в ранних памятниках (Бесстолпный храм на Соборной горе), так и поздних (храмы на Окопном кладбище, на Протоке), т.е. на протяжении века их размер остается неизменным, в отличие от заметно уменьшающегося формата плинфы (Раппопорт, 1976а. С. 92). Другие размеры встречаются гораздо реже: квадратные плитки со стороной 14 см были найдены в жертвеннике бесстолпного храма на Соборной горе и в развалах в Троицком храме на Кловке, а со стороной 20 см – на хорах и в апсиде южной галереи церкви Петра и Павла. Плитки прямоугольной формы (13х7.5 см) были обнаружены в развалах в церкви Ивана Богослова.
23 Фигурных плиток в Смоленске найдено совсем немного. Воронин и Раппопорт упоминают о таких находках в церкви Бориса и Глеба на Смядыни, но никаких описаний их форм ни в отчете, ни в публикации не приведено. Фрагменты дугообразных плиток найдены в церкви на Окопном кладбище (их размещение у края выкладки из квадратных плиток свидетельствует о вторичном использовании) и в соборе Бориса и Глеба на Смядыни, где они могли образовывать круговые композиции. Дуговидные плитки встречаются в полах памятников других регионов: в храме-усыпальнице в Полоцке (Матвеев, 2017. С. 345, 346), церкви Спаса в Галиче и ротонде в Олешкове, Нижней церкви в Гродно и развале на мысу Среднего города во Владимире-на-Клязьме (Матвеев, 2019. С. 210–212). Также есть упоминания о находках фрагментов плиток с криволинейными очертаниями в церкви на Большой Краснофлотской улице, но их первоначальная форма осталась неизвестной. Сердцевидные плитки из центральной апсиды церкви Ивана Богослова находят себе аналоги в развале на Замковой горе в Пинске (Равдина, 1693. С.111). Такой мотив встречается и во фресковой живописи – на несохранившемся фрагменте росписи горнего места в церкви Василия на Смядыни (Сапожников, 1998. С. 221, 222) и на оконных откосах в Георгиевской церкви в Старой Ладоге (Орлова, 2015. С. 470, 472).
24 Для декора полов в Смоленске использовались и не имеющие аналогов плитки-рамки со вставкой внутрь образца меньшего размера из соборов Борисоглебского на Смядыни и Троицкого на Кловке (в первом памятнике рамка целая, во втором – из двух уголков). При этом как таковые «модульные» плитки, т.е. создающие паттерн узора объединением вместе нескольких экземпляров, встречались, хоть и другой формы, в памятниках Галицкой земли: церквях в Питриче (Томенчук, 2008. С. 529), на Цвинтарисках и в Побережье (Pełeński, 1914. S. 84, 85). Также совершенно необычной является плитка с пазами для инкрустации из церкви на Окопном кладбище. На Руси техника инкрустации применялась только для декора шиферных плит, в которые вставлялась смальта. В архитектуре Западной Европы заполнение раствором было одним из основных способов орнаментации керамических плиток, которые широко использовались в архитектуре Франции, Германии, Польши (Piątkiewicz-Dereniowa, 1971. S. 244) c XIII в.
25 Плитки с орнаментом найдены в пяти памятниках, сам орнамент при этом довольно однообразен: цветные точки, зигзаговидные разводы и вытянутые пятна. Точки были нанесены по периметру плиток-рамок из соборов Бориса и Глеба на Смядыни и Троицкого на Кловке, на всей площади дуговидных плиток с Окопного кладбища и церкви Бориса и Глеба, а также располагались по диагонали на плитках из церкви Петра и Павла (на квадратных – из угла в угол, на треугольниках – вдоль гипотенузы). Единственным аналогом им является плитка из церкви-усыпальницы в Полоцке (Матвеев, 2017. С. 344). Зигзаговидные разводы размещались на плитках, найденных на хорах церкви Петра и Павла (здесь же был обнаружен орнамент в виде вытянутых пятен) и Спасского собора в Чернушках. Нигде, кроме Смоленска, такие виды орнамента не использовались.
26 Плитки укладывались рядами под 45о (in situ такие выкладки были найдены в бесстолпном храме на Соборной горе) или параллельно стене (в церкви на Окопном кладбище), при этом цветовые ряды располагались наоборот: в бесстолпном храме они параллельны стенам, в церкви на Окопном кладбище – по диагонали, как и в выкладке в центральной апсиде церкви Ивана Богослова. Необходимо отметить, что в полах Смоленска не зафиксировано ни одной круговой композиции, все фигурные плитки образовывали фоновые выкладки.
27 Отдельно отметим плитку из Борисоглебской церкви на Смядыни, опубликованную А.Г. Векслером (1959. С. 226, 227), которая, без сомнения, датируется более поздним периодом (XVII–XVIII вв.). Об говорят и необычные цвета поливы, и стиль (да и сюжет) рисунка, и ярко-красный цвет теста, не характерный для смоленских плиток.
28 Основная коллекция керамических плиток хранится сейчас в Смоленском государственном музее-заповеднике (СГМЗ) – 182 предмета в фондах и еще несколько на экспозиции. Здесь есть плитки из раскопок семи памятников: церквей Петра и Павла, бесстолпного храма на Соборной горе, Ивана Богослова, Михаила Архангела, в Чернушках, на Окопном кладбище и собора на Протоке.1 Второе собрание находится в Государственном Историческом музее в Москве (основная его часть – около 200 фигурных плиток из апсиды церкви Ивана Богослова), а также несколько предметов хранятся в собрании сектора Архитектурной археологии Государственного Эрмитажа в Санкт-Петербурге.
29

30 Рис. 4. Фото отдельных керамических плиток (фото автора): 1, 2 – с хор церкви Петра и Павла; 3 – следы обработки нижней постели плитки из бесстолпного храма на Соборной горе; 4 – из Спасского собора в Чернушках; 5, 6 – из центральной апсиды церкви Ивана Богослова.
31 Fig. 4. Photos of individual ceramic tiles (photo by the author): 1, 2 – from the choir of the Sts Peter and Paul Church; 3 – traces of processing in the lower layer of tiles from the pillarless church on Cathedral Hill; 4 – from the Savior Cathedral in Chernushki; 5,6 – from the central apse of the St John the Theologian Church
32

Больше всего в коллекции плиток чаще используемого формата со стороной 10.5–11.5 см. Наиболее ранние относятся к полу бесстолпного храма на Соборной горе. В собрании СГМЗ (коллекции СОМ 14940 и СМЗ 8270) находится 67 плиток из этого памятника (№ 4, 6, 8, 10, 20, 21–36, 45–56, 65–77, 113–115, 118–132, 154, 155, 157). Их торцы слабо скошены, в их верхней части – ярко выраженная закраина. На нижней постели (рис. 4, 3) у многих экземпляров сохранились косые продольные борозды, образовавшиеся от снятия излишков теста (рис. 4, 3), на двух экземплярах из них (№121, 129) еще заметны следы дождя. Практически все черепки в изломе имеют однородный оранжево-кирпичный цвет, в качестве отощителя использовались дресва и слюда. Также к середине XII в. относятся плитки из церкви Петра и Павла. В фондах СГМЗ автором осмотрены 52 плитки (коллекция СОМ 15424, 15889, № 1–10, 12–17, 19–30, 37, 123–132, 134, 137–139, 141,142, 144–150). Об изготовлении в разъемной рамке без дна свидетельствуют отпечатки на торцах в виде горизонтальных полос и массивная закраины. Нижняя постель на выравнивалась, тесто плохо промешано, много лакун, присутствует мелкая фракция дресвы и кварца. Обжиг неравномерный: у некоторых плиток тесто внутри серого цвета, снаружи все экземпляры светло-оранжевые или бежево-розовые. На поливе присутствует орнамент в виде цветных точек, которые шли по диагонали, у квадратов по центру (три фрагмента), у треугольников вдоль гипотенузы (восемь фрагментов). Только на квадратных плитках встречались зигзаговидные разводы желтого (три фрагмента) и зеленого (один фрагмент) цвета; вытянутые пятна (один фрагмент) (рис. 3, 4).
33 Плитки собора Спасского монастыря у деревни Чернушки отличаются хорошей промешанностью теста, его однородностью, крупных минеральных примесей почти нет. Обжиг качественный, в изломе и снаружи черепок однородного оранжево-розового цвета. В собрании СГМЗ (коллекция СОМ 14939) к этому памятнику относятся 12 фрагментов и 1 целый экземпляр (№2, 5, 7.1-8; 8, 9, 23). Плитки с достаточной уверенностью можно разделить на две группы. К первой относятся образцы с монохромной поливой и толщиной 2.5–2.8 см, их отличительным признаком является отсутствие обработки нижней постели. Ко второй – два фрагмента толщиной 1.8–2.0 см, на нижней постели есть следы заравнивания ее мелкой гребенкой, на поливе орнамент в виде зигзаговидных разводов (рис. 4, 4).
34 Плиток с церкви на Окопном кладбище в собрании СГМЗ (коллекция СОМ 16485) пять единиц (№ 12–16) (рис. 3, 16). В изломе черепок почти весь черного цвета и только снаружи – оранжево-розовый. Плитки с собора на Протоке в собрании СГМЗ находятся в двух коллекциях: СОМ 14195 (10 предметов: № 15–22, 65, 71); СОМ 14508 (5 предметов: № 1–3, 132, 133) (рис. 3, 19). Так как почти нигде не сохранилась полива, на верхней постели плиток видны следы ее заравнивания, а на нижней – дождя и досок-подкладок. Обжиг неравномерный (снаружи тесто оранжевого цвета, внутри серое), в некоторых образцах примешана слюда.
35 Плитки со стороной 14 см, происходящие из мешаного слоя жертвенника бесстолпной церкви на детинце, также изготовлены в разъемных рамках. Об этом говорит мощная закраина сверху и чуть снизу, горизонтальные полосы на торцах; они имеют помятую нижнюю закраину – вероятно, за нее брали плитку при разборке формы. От найденных в наосе предметов отличаются плохим обжигом: тесто внутри черное, оранжево-розовая глина лишь по краям.
36 Два обломка найдены в церкви Михаила Архангела в переотложенных слоях. Они толщиной 2.4 и 2.6 см (Собрание СГМЗ, коллекция СОМ 14523, предметы № 9, 10). Торцы у них скошены, а горизонтальные полосы и нижняя закраина на торцах свидетельствуют об изготовлении в разъемной рамке. Черепок внутри темно-серый, только несколько миллиметров у поверхности розовато-оранжевого цвета, в тесто добавлены маленькие кусочки слюды.
37 Сердцевидные плитки из центральной апсиды церкви Ивана Богослова в собрании СГМЗ (коллекция СМЗ 22693) насчитывают 26 экземпляров (№5–10, 12–31); в собрании ГИМа (коллекция В 2684) 204 плитки (рис. 1, 3; 4, 5,6). Они также изготовлялись в разъемных формах (видны закраины сверху) без дна, которое потом не заравнивалось. Обжиг очень плохой, почти вся плитка внутри черная. Они выделяются среди плиток в других памятниках большим количеством дресвы и кварца (фракции до 3 мм).
38 Все плитки сделаны из железистых красножгущихся глин с примесью дресвы и слюды. Наиболее крупные фракции дресвы встречены в сердцевидных плитках из центральной апсиды церкви Ивана Богослова, хотя обычно фигурные плитки делались с примесью песка. Обжиг многих плиток проводился при недостаточной температуре и не до конца, о чем говорит темно-серый цвет непропеченного теста в середине. Исключение составляют плитки из бесстолпной церкви на Соборной горе и Спасского собора в Чернушках, где почти все черепки имеют в изломе равномерно оранжевый цвет. Изготовлены все плитки в разъемных формах, на многих из них сохранились следы снятия излишков. Дно обычно оставалось без выравнивания, следы заглаживания читаются только на плитках из бесстолпной церкви на Соборной горе и собора на Протоке.
39 Завершая, нужно отметить лаконичность и простоту декора полов храмов Смоленска. Здесь не использовались мозаики из смальты и шиферные плиты, основные площади полов покрывались плинфой или известковыми стяжками, отдельные помещения чаще имели выкладки из плиток преимущественно квадратной формы. Небольшое количество фигурных плиток также скорее создавало фоновые композиции с цветовыми дорожками. Никаких сложных мозаичных композиций, таких, как в памятниках Гродно или Галича (Матвеев, 2019. С. 210–212), здесь найдено не было, подкупольное пространство было выделено плитами песчаника только в церкви Ивана Богослова.
40 В XII–XIII вв. декор полов в храмах Смоленска почти не претерпел изменений. Основные виды покрытия (плинфа и квадратные плитки со стороной 11–12 см) применялись на протяжении всей строительной истории домонгольского Смоленска. В конце XII в. с появлением нового типа храма смоленское зодчество переходит на новый этап развития (Торшин, 1994. С. 302), который становится господствующим в последующее время. Однако на отделке полов это почти не сказывается: только в нескольких памятниках появляются плитки с орнаментом и фигурные. Впрочем, их количество невелико, и очевидно, что их роль в убранстве полов незначительна. Таким образом, мы имеем дело с устоявшейся традицией, остававшейся на протяжении века почти неизменной и слабо принимавшей влияния извне.

Библиография

1. Алешковский М. Х. Отчет об археологических разведках 1961 г. у церкви Михаила Архангела (Свирской) в г. Смоленске // Архив ИА РАН. 1961. № 2286.

2. Алешковский М.Х., Подъяпольский С.С. Новые данные о церкви Михаила-архангела в Смоленске // СА. 1964. №2. С. 231-236.

3. Белогорцев И.Д. Новые исследования древнесмоленского зодчества // Материалы по изучению смоленской области. 1952. Вып. 1. С. 87-125.

4. Векслер А.Г. Майоликовая плитка XII века из собрания смоленского музея // СА. 1959. №3. С. 226-227.

5. Воронин Н.Н. Памятник смоленского искусства XII в. // КСИА. 1965. Вып. 104. С. 18-32.

6. Воронин Н.Н., Раппопорт П.А. Смоленский детинец и его памятники//СА. №3. М, 1967. С. 287-302.

7. Воронин Н.Н., Раппопорт П.А. Раскопки в Смоленске в 1966 г. // СА. 1969. №2. С. 200-217.

8. Воронин Н.Н., Раппопорт П.А. Раскопки в Смоленске в 1967 г. // СА. 1971. №2. С. 179-195.

9. Воронин Н.Н., Раппопорт П.А. Зодчество Смоленска XII-XIII века. Л.: «Наука», 1979. 413 с.

10. Ершов И.Н. Новые исследования домонгольского храма на ул. Школьная, 2, в Смоленске в 2014 году // КСИА. 2016. Вып. 242. С. 150-160.

11. Зайцев А.А. «Племя княже Ростиславле» и смоленское зодчество второй половины XII в. // КСИА. 2007. Вып. 221. С. 34-53.

12. Каргер М.К. К вопросу об убранстве интерьера в русском зодчестве домонгольского периода. // Труды всероссийской академии художеств. 1947. №1. С. 15-50.

13. Клетнова Е. Н. О раскопках на Смядыни // ИИАК. 1910. Прибавление к 34-му выпуску. С. 162-168.

14. Матвеев В.Н. Декор пола храма-усыпальницы Евфросиниевского монастыря в Полоцке. В.: Археология и история Пскова и Псковской земли. Семинар имени академика В.В. Седова: Материалы 62 заседания. Вып. 32. М.: ИА РАН, 2017. С. 341-349.

15. Матвеев В.Н. Керамические мозаики в декоре полов храмов Руси и Польши в XI-XIII вв. Вопрос о взаимном влиянии. В.: Colloquia Russica. Series I, vol. 9. Rus’ and Poland (10th-14th centuris). Krakow, 2019. С. 207-220.

16. Неклюдов М.Н., Писарев С.П. О раскопках в Смоленске. Смоленск: типография П.А. Силина, 1901. 33 с.

17. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. [Под ред. и с предисл. А.Н. Насонова]. М.; Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1950. 642 с.

18. Орлова М.А. Орнамент и другие виды декоративного убранства в живописи второй половины XII века. История русского искусства: В 22 томах. Т. 2. Ч. 2: Искусство второй половины XII века. отв. ред. Л. И. Лифшиц. М: Северный паломник, 2015. С. 434-525.

19. Орловский И. Борисоглебский монастырь в Смоленске на Смядыни и раскопки его развалин // Смоленская старина. 1909. Вып. I, ч. 1. С. 288-312.

20. Полесский-Щепилло М. П. Раскопки развалин древнего храма св. великомученицы Екатерины в восточном предместье г. Смоленска // Памятная книжка по Смоленской губернии на 1870 год. 1870. С. 1-37.

21. Полное собрание русских летописей. Т. 2. Летопись по Ипатскому списку. СПБ.: печатня В. Головина, 1871. 616 с.

22. Равдина Т.В. Поливные керамические плитки из Пинска // КСИА. 1963. Вып. 96. С. 110-112.

23. Раппопорт П.А. Отчет Смоленской экспедиции за 1964 г. Раскопки в детинце // НА ИИМК РАН. Фонд 35, опись 1964, дело 106.

24. Раппопорт П.А. Отчет о работе Смоленской археологической экспедиции в 1972 году // НА ИИМК РАН. Фонд. 35, опись 1972, дело 94.

25. Раппопорт П.А. Отчет о работе Смоленской архитектурно-археологической экспедиции в 1973 г. // Архив ИА РАН. 1973. Р-1. № 5158.

26. Раппопорт П.А. Отчет о работе Смоленской архитектурно-археологической экспедиции за 1974 г. // Архив ИА РАН. 1974. Р-1. № 5507.

27. Раппопорт П.А. Собор Троицкого монастыря на Кловке в Смоленске // СА. 1975. №4. С 235-248.

28. Раппопорт П.А. Строительное производство Древней Руси X-XIII вв. Санкт-Петербург: «Типография №1 РАН», 1994. 158 с.

29. Раппопорт П.А. Метод датирования памятников древнего смоленского зодчества по формату кирпича. // СА. 1976. № 2. С. 83-93

30. Раппопорт П.А. Раскопки церкви на Большой Краснофлотской улице в Смоленске // Средневековая Русь. М.: «Наука», 1976. С. 216-221.

31. Раппопорт П.А., Шолохова Е.В. Раскопки церкви у устья р. Чуриловки в Смоленске // КСИА. 1975. Вып. 144. С. 75-80.

32. Сапожников Н.В. Новые данные о церкви Иоанна Богослова XII в. в г. Смоленске. // Историческая археология: традиции и перспективы. М.: «Памятники исторической мысли», 1998. С. 217-230.

33. Сапожников Н.В. О результатах археологического обследования церкви Петра и Павла в Смоленске в 1979 г // Реставрация и исследования памятников культуры. 1990. Вып. III. С. 200-202.

34. Сапожников Н.В. Церковь XII в. на улице Соболева в Смоленске // Археологический сборник. Памяти Марии Васильевны Фехнер. М.: ГИМ, 1999. С. 120-126.

35. Седов Вл. В. Отчет о спасательных архитектурно-археологических исследованиях храма древнерусского времени на участке по адресу: г. Смоленск, ул. Б. Краснофлотская, 1-3 в 2013 году // Архив ИА РАН. 2014. Р-1. №41391.

36. Томенчук Б. П. Археологія городищ Галицької землі. Галицько-Буковинське Прикарпаття: матеріали археологічних досліджень 1976-2006. Івано-Франківськ: Третяк І. Я., 2008. 695 c.

37. Торшин Е.Н. К вопросу о развитии смоленского зодчества в конце XII - начале XIII века // Архитектурные тетради. 1994. Вып. 1. C. 301-308.

38. Хозеров И.М. Археологическое изучение памятников зодчества древнего Смоленска // КСИИМК. 1945. Вып. XI. С. 20-26.

39. Холостенко Н.В. Исследования Борисоглебского собора в Чернигове // СА. 1967. №2. С. 188-210.

40. Чукова Т.А. Алтарь древнерусского храма конца X — первой трети XIII в. Основные архитектурные элементы по археологическим данным. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004. 224 с.

41. Pełeński J. Halicz w dziejach sztuki średniowiecznej na podstawie badań archeologicznych i źródeł archiwalnych. Кraków: Akad. Umiejętności, 1914. 207 s.

42. Piątkiewicz-Dereniowa M. Płytki posadzkowe z opactwa Benedyktynów w Tyńcu // Folia historiae artium. 1971. Tom 6/7. S. 239-265.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв

(additional_1.docx) [Ссылка]

Перевести